はじめに
東大を文系で受験する人は全員、日本史・世界史・地理の中から二科目を選んで受験することになりますが、その組み合わせの中で圧倒的に選ばれにくい組み合わせがあります。
そう、日本史地理選択です。
なんだか日本史地理選択って、不利なイメージがあったりして選びにくいですよね......。
実際、日本史地理選択で受験した筆者もその不利な面を実感しました......。
でも、日本史地理選択ならではのメリットも存在するのでは？
そんな思いから今回は、筆者の経験を踏まえて日本史地理のイメージについて率直に、赤裸々に書いてみようと思います！
記事の性質上、筆者の主観が多分に含まれてしまうことにはご注意ください！
日本史地理選択の不利な面
まず初めに、日本史地理選択が他の選択に比べて不利だなと思う点についていくつか紹介します。
1. 日本史と地理の間に内容面の重複が少ない
最初にして最大の難点だと思う点を挙げました。
日本史は人類が誕生してからの、古代から現代について扱うのに対し、地理は地形のでき方といった人類が誕生するはるか前のことか、産業・貿易といったより現代的なものを扱うため、二者の間で扱う時代の重複が小さくなっています。
これにより学ぶ内容にも重複が生じづらくなってしまっています。
日本史と地理の間に内容面の重複が小さいことを見てきましたが、他の科目の間ではどうなのでしょうか。
まずは日本史と世界史についてです。
これは言わずもがなですね。どちらも「歴史」について扱う科目ですから、ほとんど同じ時代について扱いますし、内容面にも重複が出て、一方の理解が他方の理解を助けてくれる印象です。
それでは世界史と地理についてはどうでしょうか。
ここでは具体的な問題を例に挙げて説明していこうと思います。
2022年の東大地理では、18世紀から19世紀の船の航路にまつわる問題が出ました。この問題を解く上で「季節風貿易」などに関する知識があるとだいぶ考えやすいのですが、この知識は世界史で習うものなのです！
日本史地理選択だとこの問題を合理的に推論して解くことを求められます。世界史地理選択であれば知識から解けるのに......。結構辛いですね。
2. 日本史地理を選択する人が少ない分、情報量が少ない
次に挙げる点も多くの高校生がぶつかる壁なのではないでしょうか。
筆者も実際東大にいてみて、日本史地理選択の人に出会う機会は滅多にないです。
自分がいるクラスには30人ほどいるのですが、その内日本史地理選択は2、3人ほど。割合にしてわずか1割ほどです！（もちろんこれが全体の割合なわけではないのですが。）
このことは日本史地理選択での合格体験談の数の少なさに直結します。それはつまり、受験勉強における戦略面で参考にできる情報量が少ないことを意味しますね。科目バランス、目標点数、試験当日の試験時間を日本史と地理でどう振り分けるのかなど......。
これら戦略面の情報が少ないと、自分の試行錯誤で頑張らなければいけない部分が大きくなってしまい、最短経路で受験勉強を進めることが難しいです。
「巨人の肩の上に立つ」と言うように、先輩たちの経験を上手く利用することは勉強において大切ですし、そもそも経験の蓄積が他の選択肢に比べ少ないことは見逃せないデメリットと言えそうです。
日本史地理選択にはこんなメリットがある！！！
ここまで日本史地理選択のデメリットばかり並べて、ネガキャンのようになってしまっていますが、日本史地理選択は悪いところばかりではありません！ ここからは日本史地理選択のメリットと言える点を紹介していきます。
1. そもそもの内容自体は軽い
日本史地理選択であれば、受験科目として世界史を学習する必要がありません。
学校の必修で日本史と世界史を習っている人はなんとなく感じているかもしれませんが、一般に日本史よりも世界史の方が暗記量は多いとされています。
実際、世界全体のことを扱う世界史より、日本中心に扱う日本史の方が覚えることが少なさそう、ということは直感的にも感じることではないでしょうか。
さらに言うと、世界史は同時代における複数地域で起こったこととその関連を見なければならないため、時間軸に加え地域軸も意識する必要があり、いわゆる「縦軸と横軸」の両方を考えることの難しさがあります。
一方日本史は横軸を意識する必要が小さく、縦軸中心に勉強していけば良いというところがあるため、世界史よりも勉強しやすいと言えるでしょう。
加えて高校日本史は中学で学ぶ内容の延長線にあるため、その内容を高校での学びに活かしていける点は取り組みやすい要因にもなると思います。
2. 頭の使い方が似ている
次に、日本史と地理は問題のタイプが近く、タイトルの通り問題を解くときの頭の使い方が近いため、一方の勉強が他方にも活きるという利点を紹介していきます。以下、各教科ごとに詳しく説明していきます。
まずは地理について。地理はおそらく皆さんが思っている通り、地図や図表を読み解いて論理的に推論する能力が求められます。
上で言う能力がどういったものか例を挙げて説明します。
まず、ある年にある変化が起こったとしましょう。地理ではまず、その変化をグラフから読み取る能力が求められます。次に、その変化がなぜ起こったのか、原因となる出来事・それを引き起こす背景などを考える必要があります。
以上が「読み解く」と「論理的に推論する」の例となります。
次に日本史について。日本史は地理とは違い、上のような読解などが求められる場面は少ないと思われがちなのではないでしょうか。しかしそれは大きな間違いです。
実は日本史でも図表やグラフ、絵などを読み解いて思考し答えを導く問題は数多く存在するのです。これについては言葉で説明するより、近年の共通テストを見ればすぐに理解できることでしょう。
ここまで地理と日本史の問題の特徴を見ていきましたが、これらは個別の特徴というよりそれより大局的な、問題に取り組む際の姿勢を現した特徴と言えるでしょう。そのため、地理で学んだ読解力が日本史に活きる、といったように相乗効果を期待できるのです。
3. 内容の重複が少ない分、幅広く学べる！？
最後に、筆者の友人でこのような考え方をする方がいたので、余談として紹介します。
確かに科目間で内容に重複があれば、その内容について深い理解ができたりして有利と言えるでしょうが、一方学べる範囲が狭まってしまう可能性を秘めていると言えるのではないでしょうか。
日本史地理選択だと、重複が少ない分扱える内容そのものは増えるので、今後の生活で自分の琴線に触れるものが増えるということがメリットと言えると筆者は考えます。
「狭く深く」か「浅く広く」か、自分のタイプに合わせて考えられると良いと思います！
筆者の体験談
ここからは体験談として、筆者が日本史地理選択でどんな壁にぶつかったか、その壁をどう乗り越えたのかについて話していこうと思います。
少しでもみなさんを勇気づける内容になっていれば幸いです。
筆者がぶつかった壁
ではまず、筆者がぶつかった壁についていくつか紹介します！
一つ目の壁は、試験本番、考えて解く問題が多いことです。
東大の社会は2科目一気に150分で行うのが特徴的ですが、そう聞くだけでも疲れますよね。
それに加えて日本史地理だと、世界史の一問一答のような暗記寄りな問題が少ないため、150分ほとんど考えっぱなしになってしまいます。これは想像以上にきついです......。
僕の場合日本史→地理の順番で解いていたのですが、地理の大問3つのうち最後の一つはいつも頭が回らず、直感で適当に解答するという具合でした。
当然そのような状態で解いても出来が良い訳が無く、その最後の大問が社会の中で一番出来が悪いというのが定番となっていました。
タチが悪いことに、その最後の大問を解き直すといつも、「なんでこんなことに気づかなかったんだ」「最初に解いてたら楽勝だったのに！！」と思う始末でした。似たような経験をしたことのある人はみなさんの中にも多いのではないでしょうか。
それに加えて、考えるところが多いということは確実に正答できたなと思える部分が小さいということでもあります。
推論を基に出した答えは、どんなに自信があったとしても全く的外れということは往々にしてあります。これは皆さんも数学などで経験したことがあるのではないでしょうか。
このような経験が災いして、最低限これくらいは得点できただろうという部分が小さくなってしまうがために、試験時間中に安心できることが少ないのです。
これは意外に辛いものです。共通テストの日本史（世界史）が全部古文の資料問題だったらと想像してみてください。おそらく、自分の読みが合っているのか不安になり、従来の問題より大幅に時間がかかることが容易に想像できるのではないでしょうか。
考えて解く問題が多いことは、知識が無くても解けるかもしれないというメリットと同じかそれ以上に、上に挙げたデメリットが存在すると感じました。
二つ目の壁は、地理で出てくる、世界史に寄ったような問題がなかなか解けないことです。
これは日本史地理選択の不利な面を紹介する際に触れたので、ここでは割愛しますね！
三つ目の壁は、日本史地理選択が不利であるというのを必要以上に考えすぎてしまい、自分の成績が悪い理由を科目選択のせいにしてしまったことです。
特に現役の時は、「日本史地理じゃ成績が伸びる訳ないんだ！」と完全に投げ出してしまい、社会の勉強から逃げた時期がありました。もちろん、それによって成績は上がる訳がなく、悪循環に陥る一方でした。
壁をどう乗り越えたか
上の記述を踏まえて、筆者が上に書いた壁をどう乗り越えたかについて紹介しようと思います。
一つ目の壁、考えて解く問題が多いということへの僕の対処法は、「慣れ」と「パターン化」という二つのキーワードに集約されます。
「慣れ」については言葉通りですね。
単純に問題を解く体力が付いたというのもありますし、問題を解いていく順番などが固まってきてどこか「ルーティン化」が進んでくるとかなり楽になりました。
「パターン化」については問題を解く能力とも関連があることかもしれません。
考える問題にも「型」があって、その「型」をある程度パターンとして持てるようになると解くのも早くなるし、解答への自信も増すようになりました。
例えば日本史において、抽象的な史料が与えられたらどんな具体的な事象と結びつくのか
考えたり、逆に具体的な事象が与えられたら抽象的にどんな意味があるのか考えるといったことですね。
演習を積んでいくうちに、これが自然にできるようになるとかなり楽になったなと思います。
つまり、日本史地理選択だとしても何か特別なことが必要な訳ではなく、他の教科と同じように地道に演習を積んでいくことが大切だった、ということですね。
二つ目の壁、世界史チックな問題が解けないことへの僕の対処法は、最低限、頻出な世界史の知識だけは必ず押さえる、というものでした。
世界史要素と言われても世界史の全ての分野が問われるわけではありません。むしろ問われる部分は小さいと言えるでしょう。
過去問で繰り返し問われる分野をしっかり押さえれば、意外と世界史要素の問題でも解けるんだな、と気づけるはずです。
そこから外れる問題は諦めましょう。他の問題を解ければ十分合格点は取れるんだよ、ということを意識することが大切でした。人生、何事も諦めが肝心ですね。
三つ目の壁、日本史地理選択自体を言い訳にしてしまうことについては、次のように考えるようにして割り切るようにしました。
まず、日本史地理という選択肢を取ったのは紛れもない自分自身です。その責任はもちろん他の誰かが取ってくれるものではないですよね。
また受験勉強において、選択科目を選ぶまでの時間より、選んでから実際に学んでいく時間の方が圧倒的に長くて重要です。その重要な時間を、うだうだと過去の選択への後悔に使うのは明らかにもったいないですよね。
「選択の質ではなくその後の行動の質を上げる」という考えができるようになってからは、受験勉強も割り切って進められるようになりました。
ちなみにこの考え方は受験勉強一般に通用するものだと思います。
多くの場合、選択をした直後というのは物事の全体が見えておらず、見えている一部を切り取って価値判断を下してしまうものですが、その価値判断が後になって覆ることは往々にしてあるものではないでしょうか。
このことから言えることは、「やってみなくちゃわからない」ということです。当たり前すぎますか？ でも、切羽詰まっているとこういう当たり前のことも見失ってしまうものです。
今まで書いてきた三つの壁への対処法を振り返ってみると、どれもすぐに思いつく当たり前のことだったと思います。
「当たり前のことを当たり前にやる」ことが大切ということですね。
おわりに
今回の記事を通じて、日本史地理についてイメージが膨らみましたか？
日本史地理を選ぶに至らずとも、皆さんの選択肢の一つに日本史地理が加われば嬉しいです！
また上でも示唆したように、選んだ選択肢を正解だと言えるよう動くことは正解の選択肢を選ぶこと以上に大切だと考えます。考え抜いた上で選んだ選択肢をやり切ることも大事にしてくださいね！
